Объявленные подведом Министерства экологии Челябинской области аукционы по поиску подрядчиков для обследования особо охраняемых территорий региона на предмет рекреационной емкости и подготовки планов по развитию экотуризма вызвали волну критики со стороны экологов и политиков. Непонятными для экспертов оказались как выбор объектов исследований, так и критерии, по которым будет производиться оценка. Ряд собеседников прямо назвал происходящее «распилом бюджетных средств под видом научных изысканий», некоторые предположили, что работы проводятся в интересах коммерсантов для обоснования строительства на территории охраняемых объектов новых отелей и гостиниц. Кроме того, сомнения у представителей общественности вызвала правомочность проведения торгов под занавес года, «на стыке бюджетов». И неясно, было ли проведение данных научных работ согласовано со структурами, занимающимися развитием туризма в регионе, или эти «исследования», как и сотни подобных, «займут место в объемном архиве Минэкологии». Впрочем, к непосредственным кураторам туризма, которые на днях распространили информацию о росте туристического потока на Южном Урале, также есть вопросы, причем не только у источников агентства, но и у надзорных органов.

В Челябинской области «готовятся к очередному распилу бюджетных средств под видом научных изысканий», полагает ряд собеседников «Правды УрФО». Причиной подобных выводов стало сообщение о проведении четырех аукционов по поиску подрядных организаций, которые должны проанализировать рекреационную емкость особо охраняемых природных территорий региона и разработать для них планы по развитию экологического туризма на Южном Урале.

Заказчиком во всех договорах выступит государственное бюджетное учреждение «Особо охраняемые территории Челябинской области», подведомственное Минэкологии. Заплатить за эту работу власти готовы почти 12,5 млн рублей.

Однако немало вопросов вызывает выбор объектов исследования. Так, в одном из лотов объединены расположенные в разных концах области Кочердыкский и Серпиевский заказники. Но если первый имеет всего один центр притяжения туристов – «озеро Сладкое, а других там нет из-за отсутствия дорог, – то в Серпиевском заказнике около 80 пещер, все экологические тропы и маршруты уже давно проложены».

На территории еще одного объекта исследования – ООПТ «Еткульский бор» – нет никаких объектов, за исключением погрязшего в судах комплекса «Баден-Баден». В настоящее время компания оспаривает в судах запрет на строительство 12-этажной гостиницы.

«Очередной спорный конкурс проводит не само Министерство экологии, а его подвед. То же происходило с тендером на очистку реки Миасс на 3,4 млрд рублей, который разыгрывал «Центр экологического мониторинга». По всей видимости, данные торги также проводятся под конкретного исполнителя, вероятно, аффилированного с бывшим министром Сергеем Лихачевым», – выдвинул версию один из экологов.

Наш собеседник вспоминает, что в самом ГБУ «ООПТ» ранее работало целое подразделение, которое занималось наукой и могло выполнить задачу без привлечения сторонних специалистов. Однако позже его ликвидировали.

«Одним из исследуемых объектов стало озеро Увильды, где помимо санаториев и баз, работающих со времен СССР, есть коттеджные поселки. Используются они в основном для летнего отдыха, то есть это та же рекреация, но привилегированная. Как Минэкологии будет оценивать эту нагрузку, непонятно. И почему замерять решили только нагрузку на воду, но не на подводный мир? В законодательстве РФ определено, что мониторинг биологического ресурса – составляющая часть экологического мониторинга», – прокомментировал руководитель Рыбацкого комитета Михаил Акатьев.

По мнению представителя объединения рыбаков, при подходе, когда не берется в расчет примерно треть отдыхающих, рассчитывать на достоверные результаты не приходится. «Скорее всего, будет принято решение, необходимое Минэкологии, которое, вероятно, в дальнейшем позволит какой-либо коммерческой структуре получить разрешение на строительство на территории ООПТ. Ведь это самые лакомые кусочки, которые пытаются получить под любым предлогом», – рассуждает Михаил Акатьев.

Глава Рыбацкого комитета считает, что заложенные под аукционы средства эффективнее было бы потратить, к примеру, на проведение ихтиологического исследования памятника природы – Аргазинского водохранилища. С ним область получила бы огромный кластер для рыболовного туризма. Найти исполнителей для подобного исследования, но в сильно упрощенном виде, Министерство пыталось весной 2024 года, однако тогда общественники доказали, что техзадание не соответствует поставленным задачам, и в УФАС согласились с этими доводами, признав аукцион незаконным. В настоящее время Минэкологии пытается оспорить решение в суде.

Политолог Александр Подопригора обратил внимание, что торги объявили «на стыке бюджетов». «Если речь о деньгах бюджета 2025 года, то он еще не принят Заксобранием. Поэтому проведение аукционов на эти деньги является серьезным нарушением финансовой дисциплины. Если же речь об «остатках» денег 2024 года, то они должны быть возвращены в бюджет, а новые конкурсы – проводиться уже в 2025-м. Депутатам Заксобрания следует обратить на это внимание при обсуждении и принятии бюджета-2025», – отмечает Подопригора.

Эксперт склоняется к тому, что «кто-то в руководстве Минэкологии очень торопится пристроить эти миллионы в хорошие руки», пока новоиспеченный министр Игорь Гилев «еще не разобрался, что к чему». Тем более что, по его словам, «в распоряжении Минэкологии имеется ряд ранее проведенных исследований, содержащих огромный массив данных по указанным в аукционах ООПТ», которые можно без особого труда вставить в «новые» работы и получить за это 12,5 млн. Подобные исследования, по информации одного из бывших работников ведомства, в разные годы проводили экологи, сотрудники педуниверситета и ЧелГУ, ученые из Ильменского заповедника и другие специалисты.

По мнению Подопригоры, сегодня подобные исследования с учетом поставленных задач логичнее было заказывать не структурам Минэкологии, а, допустим, созданному губернатором Алексеем Текслером управлению туризма. Эколог Александр Лагунов, в свою очередь, не уверен, что данные структуры вообще в курсе происходящего, учитывая отсутствие межведомственного взаимодействия в регионе.

Добавим, в бюджете Челябинской области на 2024 год было заложено почти 1,5 млрд рублей на развитие туризма. Почти 605 млн из них власти направили на субсидии юридическим лицам и ИП на создание модульных некапитальных средств размещения. Среди получателей бюджетных средств оказалось и учрежденное Минимущества региона АНО «Центр проектного развития территорий и туризма Челябинской области», руководители которого, как выяснилось в ходе прокурорской проверки, были в конкурсной комиссии по выделению субсидий. В результате АНО получила две субсидии – 49,8 млн и 7 млн рублей.

Центр проектного развития территорий и туризма Челябинской области, в свою очередь, отчитался о росте турпотока в регионе на 8% по сравнению с 2023 годом по итогам девяти месяцев. Оценивался спрос на размещение в отелях, гостевых домах, кемпингах и санаториях. При этом рыбаки, которые в летние месяцы практически все свободное время проводят на водоемах, роста числа туристов не заметили.

«В Челябинской области принято составлять отчеты, основываясь не на данных о поступлениях в налоговые органы, а по цифрам предпринимателей. Думаю, и эта информация носила заявительный характер, и имела место подгонка под желаемый результат. К тому же у нас было несколько общероссийских форумов, куда приезжали делегаты и обслуживающий персонал. Все они заселялись в гостиницы, но это далеко не туристы», – прокомментировал Михаил Акатьев.
«Правда УрФО» продолжит следить за ситуацией.