Арбитражный суд Свердловской области вынес решение по иску Уральского управления Росприроднадзора к ООО «Новолялинский целлюлозо-бумажный комбинат». Ведомство требовало привлечь градообразующее предприятие к административной ответственности.

Как следует из материалов арбитража, компании вменяли совершение правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)».

В июле-сентябре текущего года представители РПН провели в отношении комбината плановую выездную проверку, в ходе которой был изучен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2023 год. В частности, из представленных документов следовало, что «Новолялинский ЦБК» утилизировал различные виды отходов, в том числе отходы трансмиссионных, моторных и индустриальных минеральных масел.

Представители предприятия пояснили, что масла «использовались для повторного применения (рециклинга) в соответствии с характеристиками технологий (установок) обработки, утилизации, обезвреживания отходов», а сам процесс утилизации ведется на основании технологического регламента «Изготовление бумаги битумированной» 2019 года».

Между тем, как установили сотрудники Росприроднадзора при проверке, «Новолялинский ЦБК» не обладает лицензией на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности с указанием  работ по утилизации минеральных масел трансмиссионных, минеральных масел индустриальных и минеральных масел моторных. Итогом ревизии стало составление протокола об административном правонарушении и исковое заявление в суд.

По итогам рассмотрения дела арбитраж взял сторону Росприроднадзора. «Вина ООО «НЦБК» состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению», – констатировал арбитраж.

Впрочем, предприятие отделалось предупреждением. Суд, среди прочего, учел, что правонарушение было совершено впервые и «не создало угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям». У комбината остается возможность обжаловать решение в апелляции.